＜回應「從前有一個市長叫郝龍斌」文章＞
踩到操弄族群地雷－我這樣講郝龍斌！
前言
社大阿賢來信，提到轉寄我寫的「從前有一個市長叫郝龍斌」給他好友看，被他的好友提醒了一「頓」。
阿賢引述友人的文字說：「一個不細察環保和古蹟的市長，人人得而開罵，但是扯上族群色彩，省籍情結，徒減少說服力，令人懷疑居心。」個人認為有相當程度的代表一群讀者的反應─假公共政策之名，行族群操弄之實！雖然文章本意在公共政策的批判，期望為政者應審慎處理及對土地政策能有長遠的規劃，然無端挑起族群情結連想而模糊方向卻也著實可惜(亦或老師另有他意)！老師以為？」
阿賢的提醒，我理解。我知道我簡化了很多想法，容易引起誤會，會模糊掉我的公共政策訴求。但是我仍然要這樣寫。為什麼？如阿賢所問的「亦或老師另有他意」？我是有「他意」。以下為我的回應，朋友們參考了。
給阿賢的一封信
阿賢：
談到統獨，在台灣會踩到很多人的「紅線」(不是指偏中共那方面)。
以當下的台灣，談愛台灣，談認識不認識台灣，都有他背後的政治意識形態。假如我談公共政策，又把類似統獨意識形態的語言帶進來，就會踩到「紅線」，就會模糊公共政策的訴求，這個道理我懂。
我們上課一陣子，這樣的議題與爭論，也發生過，當時有人掉頭走掉。我們經歷那段，有點尷尬的情境。
我承認，在我心中，有一個意識形態，不是統獨而是公共事務。
我也承認，我主觀認為許多偏統的，不太在乎台灣深度文化及願景的，有較大比例的人對本土沒有情感。我知道這樣講會踩到「紅線」，但仍然要這樣說，這是我的觀察，和現在藍綠的壁壘無關。
儘管這樣談偏統的人，並不表示我質疑這些人，周邊多的是這樣的人，這是歷史及教育造成的，是整個社會的事實。其實不管認同的是統或獨，是藍或綠，很大部分的台灣人不太了解台灣，這是事實，也不必質疑。我較想質疑的是，給台灣做政策的高官，他們手握台灣的重要生活品質方向，不可以不了解台灣。假如不了解，做出的決策會混亂、會粗暴，我是這樣理解政治人物，也這樣理解郝伯村和郝龍斌。
當然我這樣講，會落入統獨及藍綠的偏執窠臼，尤其大量簡化義理的情況下。
甚至引起某些人的不愉悅或疑慮。
過去我們班就有這種情形，我的部落格也曾引起非議……這樣的質疑，我理解，也尊重。每個人一把號，每個人堅信的統獨及藍綠，都有他成長的深層認知，沒有對錯，都尊重。我這樣認為。
我上課時，若是小朋友的課，我不談我的政治認知或判斷，尤其太絕對義理的政治信仰，我更是避免。所以在小朋友的課堂上，是不可能聽到我的政治判言論的。我以為，不該強力灌輸簡化的政治理念說辭，但是講太清楚，孩子也聽不懂，所以我閉嘴不談，所以所謂的愛國、愛台灣或中國，等民族認同或國家情操我幾乎不碰。但是會要他們體會做事情的對錯，不好的公共決策等例子。我的想法是，不管他們長大是什麼樣的政治認同，請用公共政策這把尺衡量他的政治信仰、意識形態和判斷。不像現在這樣，統獨只是口號之爭，政治殺伐的工具，沒人在乎公共政策的好壞與良性發展的可能。
若我上課有談到所謂的統獨或藍綠，大抵是和小朋友戲謔說：「我最討厭的帽子是藍和綠，說我是綠的，就是侮辱我，說我是藍的，也是侮辱我。」
阿賢，您朋友的反映 我可以理解，也很抱歉，造成他心情的不愉悅。
我是想努力一種跳開統獨，又挑動統獨的敘述路子──公共政策。若要深層計較公共政策 一定會碰到決策者的統獨思維，我並不想避開這樣的處境，所以我的文章也會踩到統獨「尾巴」。從某篇文章來看，我是偏綠；從某篇文章來看，我在質疑綠的，統獨藍綠不是我的考量，但不排斥用他們的語言講話，很多話本來不是綠的語言，因為綠的一直講，好像是他們的專利，這點我無奈了。
僅管如此，我仍然要這樣講，真的很多人已習慣大中國的思考，認為台灣文化及歷史細節不值得了解，所以才有台灣很多古蹟被毀，這是我質疑的，想挑戰的，也是我批評郝龍斌的深層背景。
台灣公共政策的做法很多和決策者看台灣這塊土地的態度有關。很多時候公共建設完成了，功能和影響有多面相，說沒有一定標準也可以，但是一再破壞古蹟、綠地及子孫可以運用的空間，就不可以說沒有是非標準，這是戕害子孫未來資產的嚴重課題，這中間一定有人用短視近利，以私害公的作為，就要直接說不。沒有什麼藉口或托辭。
是這樣的理解，才會想用不太有影響力的部落格和講課發聲，甚至，我也在整理文稿準備出書，表達這樣的看法。這樣做或許有用，也可能沒有用，但仍然要努力。像這個年紀已不是莽撞或激情用事，更不是自我感覺良好之類的，是在結構中有盤算，知道自己斤兩的的努力方式。即使狗吠月亮，也要進行。
早先有人提醒我，把統獨語言綁進來談公共政策，會混淆公共政策的訴求。這樣的提醒我同意。
但是拉長時間來看，也不必然，關鍵在於我怎樣談；我這樣談郝龍斌，也用另一種方式質疑蘇貞昌，兩篇並陳，熟悉藍綠理路的人會混淆，我究意是什麼顏色了？您不知有沒有看過我批評自由時報？改天找出這篇文章給您看。
假如你問我對藍綠主張的看法？
我以為藍的，普遍對台灣沒有深層及願景的想法，對台灣深層文化不想了解，也不願了解，容易被財團及政黨利益收買，他們普遍對台灣文化不尊重。
我以為綠的，標榜愛台灣，卻消費台灣文化，把台灣深度文化弄得淺薄、撕裂、混淆及扭曲，最近蔣為文是很負面的示範；過往阿扁貪腐罪行凸顯時，那些三噤其口的民進黨及台灣乂社的人，以及林榮三主導的自由時報是延誤及戕害台灣文化及公共政策的罪人。他們比現在國民黨政客（不要誤以為我認可老國民黨員對台灣的惡質作為）更可惡！
質言之，藍綠都沒有確實面對台灣土地的長期困窘，都在消費台灣，把台灣土地的資源及特色，消費精光。現在正在進行，沒有例外！
至於台灣要獨立還是要統一，老實說，我以為都可以。
我只是想提醒，不用因為某人贊成統一，就說是賣台，這是不對的談法，也是敗壞台灣公民道德最惡質的作法。
我這樣期許：哪個政黨主張及執行有利於台灣長期土地願景的努力，我就支持。
綠的，就一定有利台灣願景嗎？過往他們的表現，我看不出來。
統的，就不利台灣願景主張嗎？我不這樣認為，但也不無所謂支持。
再回來看看台灣的歷史，統又如何？獨如何？分和之間，一直都是。隨便啦！
所以我心中無藍綠，我談公共政策不去思考藍綠，反而要一而再，再而三的用公共政策案例凸顯藍綠的荒謬性。
質言之，心中無藍綠，不必在乎塵埃，畢竟我不是政治中人，也不投票，也主張不必然投票，以當下台灣這樣消費扭曲的政治。
給您添麻煩了。
以後，很可能您要審慎分享我的文章，以免造成困擾，也請代向您那位朋友道歉，造成他的不舒服。
這封信也可以轉給您那位朋友看，假如他還願意看的話。
假如會引起困擾，就到此打住，這種事，每人背後一把號，都要尊重。
健一
留言列表
